Фундамент государства дал трещину

В начале третьего тысячелетия мир сотрясают проблемы разного характера, в том числе и демографического. Не обращать на них внимания - смерти подобно. И так много лет всё шло самотёком, к тому же с помощью СМИ извращались семейные ценности, пропагандировалась "свобода нравов". Зато роли матери отводилось самое скромное место, а в некоторых мультиках и вовсе, неприкрытый карикатурный гротеск – там многодетную мать изображают, извините, в образе свиньи.… И всё это принесло свои горькие плоды – низкий уровень рождаемости, кризис семьи, высокая смертность, сиротство.

Немного статистики

В 2011 году в Беларуси по данным статистики на 10 заключаемых браков пришлось почти 9 разводов. Каждый пятый ребенок рождается у матерей, не состоящих в браке. В стране проживает более 25 тысяч детей-сирот, из них 6,7 тысяч воспитываются в детских интернатных учреждениях. Ежегодно органы опеки и попечительства выявляют и устраивают на воспитание около 4 тыс. детей, оставшихся без родительской опеки.

Белорусская семья - семья с одним ребенком?

Снижение потребности в детях, утрата многодетности как национальной традиции привели к тому, что сегодня белорусская семья – это, как правило, семья с одним ребенком. Удельный вес таких семей в республике составляет 62 процента, в то время как многодетных (с тремя и более детьми) – лишь 6 процентов. Это значит, что уже в следующем поколении число семей может сократиться на треть. Закрепление и распространение малодетности в массовом сознании может привести к необратимости процессов воспроизводства населения.

Фундамент государства дал трещину

Если не принять срочных мер, когда фундамент дал трещину, то под угрозой весь дом. В данном случае семья – тот фундамент, на котором держится всё общество. Это уже поняли многие и поэтому в эшелонах власти рассматриваются и принимаются программы и положения, направленные на улучшение ситуации. «В этих условиях одной из первостепенных задач демографической политики должно стать возрождение авторитета семьи, семейных ценностей». Это выдержки из Национальной программы демографической безопасности. А ещё вышли новые «Положение о приёмной семье» и «Положение о патронатном воспитании детей». Отрадно видеть, что уже кое-что делается в этом направлении. На эти программы выделяются средства, которые исчисляются миллиардами рублей.

Что я хочу подчеркнуть?

Цели и задачи прекрасные:

• «увеличение рождаемости и усиление социально-экономической поддержки семей в связи с рождением и воспитанием детей;
• создание условий для сокращения социального сиротства, развитие семейных форм устройства на воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
• укрепление духовно-нравственных основ семьи, возрождение и пропаганда семейных ценностей и традиций;
• улучшение репродуктивного здоровья населения, охрана материнства и детства»...

Сказано неплохо, но вот с внедрением в жизнь – пробуксовки.

Судя по многочисленным комментариям, пока мало что изменилось, разве что формулировки, а суть всё та же. Нередко права этих детей грубо нарушаются.

Два примера из жизни

По долгу службы автору этого этой статьи не раз приходилось повышать свою квалификацию. В рамках обучающего семинара для приёмных родителей наша группа посещала детские деревни, детские дома семейного типа и государственные детские дома. Не успели мы переступить порог последнего учреждения, как нам сразу стали влагать в уши, что у них остались самые больные и не пригодные для проживания в семье дети.. При этом вешалась на этих несчастных крошек такие ярлыки «дауны», «дебилы», и это говорили работники разного ранга. Оказалось всё просто. Нас приняли за потенциальных кандидатов в приёмные мамы, и работники детского дома всполошились, что мы заберём всех детей. А как же их работа, зарплата? Осталось неприятное впечатление, которое я и до сих пор не могу забыть.

Другой раз я, побуждаемая лучшими чувствами, направилась в интернат, чтобы хоть одному или двум ребятам скрасить одиночество в дни каникул. Зная официальный порядок, имея на руках необходимые документы, изложила свою просьбу администрации интерната. Ко мне сразу приступили с выяснением мотивов, совершенно не скрывая своих. «Вы что будете их оформлять в семью?» Мой ответ их как - будто разозлил: «Если найдём общий язык детьми, то конечно да». Что тут началось! В течении целого года я выслушивала наставления , увещевания (иногда даже с оскорблениями) не делать этого. Меня убеждали, как этим детям хорошо в детском доме, сколько проводится для них мероприятий, какой штат работников вращается вокруг них. Только Бог давал силы не отступать ходить, и ходить в интернат. Только слепой может не заметить явное нарушение стати 185 Кодекса о браке и семье.

Все дети имеют право на жизнь в семье

«Все дети имеют право на жизнь в семье» - и ведь находятся люди, которые желают взять ребёнка. Не исключено, что их добрые намерения разобьются об эти бетонные чиновничьи преграды. Но если там так хорошо, хотели бы вы, господа чиновники, чтобы ваши дети жили без права выходных и каникул этих стенах? А от этого никто не застрахован.

Имея в прошлом горький опыт сироты, скажу - интернат далеко не самая лучшая форма устройства в жизни. Для социализации детям нужно как можно больше общаться с внешним миром. Учиться преодолевать трудности, учиться работать. А мы пока что в нашем случае с моим подопечным подростком из интерната учимся чистить картошку, мыть посуду, красить заборы и многое другое - ведь когда он к нам пришел, то не мог отличить ботву картошки от моркови .

Вот вам и параллель между тем, что должно быть и тем, что есть.

Марта Богуславская